Uri Brodsky:
Medeplichtig aan moord en toch op vrije voeten

16 augustus 2010

De dubbele moraal van de Westerse justitie werd vorige week weer eens pijnlijk duidelijk. Strafrechtelijke vervolging voor terrorisme hangt blijkbaar niet af van wat men gedaan heeft, maar in wiens naam men de aanslag pleegde - of daarbij heeft geassisteerd. Precies één dag na zijn uitlevering door Polen aan Duitsland is een agent van de Israëlische geheime dienst Mossad op vrije voeten gesteld. Het arrestatiebevel tegen de man werd ingetrokken.

De vervalste Duitse pas die Brodsky aan een Mossad-agent leverde

Uri Brodsky wordt ervan verdacht in het voorjaar van 2009 een andere Mossad-agent aan een vervalst Duits paspoort geholpen te hebben. Het valse reisdocument op naam van 'Michael Bodenheimer' zou gebruikt zijn om Dubai binnen te komen om daar in januari 2010 in een hotel een lid van Hamas, Mahmoud al-Mabhouh in koelen bloede te vermoorden.

De conclusie van de Duitse rechter zou dus moeten zijn dat Brodsky wegens medeplichtigheid aan moord aangeklaagd dient te worden. Maar dat gebeurt niet. De Mossad-agent mag gaan en staan waar hij wil en Duitsland zelfs verlaten. Brodsky heeft zijn borgsom betaald en moet zich voor de rechter slechts verantwoorden voor valsheid in geschrifte; hetgeen ook bij verstek kan geschieden. De oorspronkelijke aanklacht wegens spionage, waarvoor een internationaal arrestatiebevel was uitgevaardigd en Brodsky in Polen werd aangehouden, is ingetrokken.

Ter vergelijking: meteoroloog Würg Kachelfrosch zat 132 dagen in voorarrest omdat zijn ex-vriendin hem had aangeklaagd wegens verkrachting. De lange tijd in voorarrest werd gerechtvaardigd wegens 'dringende redenen' en 'vluchtgevaar'. Daarbij ging het om een geval van woord tegen woord en wordt hij binnenkort waarschijnlijk vrijgesproken.

Is er in het geval van Brodsky geen sprake van 'dringende redenen' en 'vluchtgevaar'?

Wordt door een boze ex beschuldigd van verkrachting en je draait maanden de bak in. Wees medeplichtig aan een moordaanslag door de moordenaar een vals paspoort te bezorgen en je mag meteen vertrekken.

En stellen we ons in de plaats van Brodsky een Arabier voor. Een moslim helpt een andere moslim aan vervalste papieren, die vervolgens met nog acht andere moslims - met vervalste Britse paspoorten - in Dubai Avigdor Lieberman in koelen bloede vermoorden.

Hoe zou men dan reageren?

De Westerse media zouden hysterisch over elkaar struikelen om de meest verontwaardigde krantenkoppen op papier te krijgen. Een vrijlating van de verdachte - onmogelijk - zou niet zo'n oorverdovende stilte tot gevolg hebben als de vrijlating van de Israëlische terroristenhelper. De man of vrouw zou nooit meer vrijkomen. Een showproces met massale media-aandacht, na jarenlang eenzame opsluiting in Guantanamo, en vervolgens een veroordeling tot levenslang zou zijn of haar deel zijn.

Vele moslims zijn al voor minder naar Guantanamo overgebracht, waar men de gevangenen - onschuldig of niet, met goedvinden van Washington - martelt en onder onmenselijke omstandigheden zonder proces, zonder vaak de aanklacht te kennen en zonder uitzicht op een proces achter de tralies houdt. De minste verdenking of de verkeerde achternaam is voldoende om door de CIA op volstrekt illegale wijze uit willekeurig welk land ter wereld ontvoerd te worden.

Of men wordt veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf alleen maar om de kok en chauffeur van Osama Bin Laden geweest is, zoals het de 50-jarige Ibrahim al-Qosi overkomen is, die vorige week in Guantanamo door een militair tribunaal veroordeeld werd. Ter vergelijking: de bediende van Adolf Hitler, Heinz Linge, of zijn chauffeur, Erich Kempka, zijn nooit aangeklaagd, laat staan veroordeeld.

Een ander goed voorbeeld van de dubbele moraal van Westerse justitie is het geval van Mounir al-Motassadeq, die wegens zijn betrokkenheid bij de aanslagen van 11 september werd veroordeeld tot 15 jaar. Zonder dat men daarvoor enig bewijs kon voorleggen werd de man beschuldigd dat hij vooraf van de aanslagen "wist". Hijzelf heeft dat altijd stellig ontkend. Wanneer het om moslims gaat is een beschuldiging voldoende. De Heksenhamer anno 2010.

Omdat dat er geen Arabische terrorist betrokken was bij de aanslagen van 11 september, had de aanklager in Hamburg sowieso eerst moeten bewijzen dat er ueberhaupt een aanslag is gepleegd en dat de mensen die de beschuldigde zou kennen daarbij betrokken waren. De aanklacht tegen al-Motassadeq was dus volledig uit de lucht gegrepen. Het Duitse Openbaar Ministerie heeft de leugens van de Amerikaanse regering eenvoudig voor waar aangenomen.

In tegenstelling tot de nooit door een rechter beoordeelde zaak tegen Mohammed Atta & de 19 Rovers heeft de politie in Dubai een overdaad aan bewijs geleverd dat Israëlische agenten al-Mabhouh hebben vermoord: video-opnames, foto's en vervalste paspoorten. Duidelijker kan niet. Het commando bestond uit Mossad-agenten die de identiteiten van niets vermoedende Brits, Ierse, Franse, Australische en Duitse burgers hadden gestolen. Brodsky wordt ervan verdacht het Duitse paspoort te hebben bezorgd.

Het geval Brodsky is weer maar eens een bewijs van het totale morele failliet van onze Westerse samenleving, waarin nu zelfs de Duitse magistratuur bereid is mee te werken aan staatsterrorisme. Maar goed wat kun je verwachten van een machtsapparaat dat zelfs bij negenvoudige moord op ongewapende burgers in internationale wateren de andere kant op kijkt?

De Israëlische seriemoordenaar Elias Abuelazam, die woensdag op de luchthaven van de Amerikaanse stad Atlanta werd gearresteerd vanwege het opensnijden van 18 mensen - vijf ervan stierven, van een van hen heeft Abuelazam organen gestolen - hoeft zich dan ook absoluut geen zorgen te maken dat het tot een veroordeling komt.