Het schip zinkt, het huis brandt en er is storm op komst...

9 december 2011
Door Arjan Plantinga

De vermaarde journaliste Helen Thomas zat al een halve eeuw steevast op de eerste rij bij de persconferenties in het Witte Huis. Alle presidenten tutoyeerden haar, ze kreeg van Obama zelfs een taart op haar 90e verjaardag. De 'grijze' eminentie van het journaille dat de uitvluchten van de presidentiële woordvoerders doorgeeft aan het brave volk leek onaantastbaar. Tot ze meende dat de bezetters van het Bijbelse Palestina terug zouden moeten gaan naar Polen, Rusland of waar ze verder ook vandaan kwamen. Dat was erover. Einde verhaal voor Thomas. Geen zitje meer in het Witte Huis, en tal van uitgevers die haar dagelijkse columns publiceerden verbraken het contract.

De Israëlische journalist Larry Derfner nam het in augustus op voor de Palestijnen, en zei dat ze het recht hadden zich te verzetten tegen de bezetting van hun land. Hij zei erbij dat hij er alles aan zou doen om ervoor te zorgen dat dat geen Israëlische slachtoffers zouden vallen. Derfner kon zijn boeltje bijeen pakken en vertrekken.

De Duitse radiomaker Ken Jebsen was maker van KenFM op het Duitse station Rundfunk Berlin-Brandenburg, een populair radiostation in het noordoosten van de Bondsrepubliek, en het meest beluisterde station in de hoofdstad Berlijn. Jebsen nam nooit een blad voor de mond, maar hield zich meestal keurig aan de 'partijlijn'. In november ging hij te ver, door te spreken over de gesimuleerde aanslag op de USS Liberty, over de machinaties van de heersende klasse in het Midden-Oosten en over de manier waarop de gevestigde media dat spel meespeelden door precies dat aan hun lezers, kijkers en luisteraars mee te delen wat de Partij wenste. Misschien was dat er zelfs nog niet over. In een email aan een journalist van Der Spiegel verklaarde hij echter zich te kunnen vinden in de uiteenzetting van Norman Finkelstein in diens boek 'The Holocaust Industry'. Patat! Afgelopen. "Wij beschuldigen Jebsen niet van holocaustontkenning of antisemitisme, maar vinden dat hij niet langer aan de journalistieke maatstaven van RBB voldoet." Uiterst geraffineerd, niet waar? Sla de media erop na, en u ziet dat het gewerkt heeft, want het gros van de media die het nieuws brachten stellen dat Jebsen werd ontslagen vanwege antisemitische uitlatingen.

Recent zagen we ook het wegsturen van journalisten Rick Sanchez en Octavia Nasr, maar de lijst met voorbeelden is natuurlijk veel langer. Het aanhalen van deze prominente gevallen moge het plaatje dat ik wil schetsen echter duidelijk maken.

Persvrijheid bestaat in theorie, maar elke journalist die voor een grotere publicatie werkt zal u kunnen vertellen dat er onderwerpen zijn die men links dient te laten liggen, dat er standpunten zijn die niet mogen worden ingenomen. Het staat niet in de statuten, het staat niet in het arbeidscontract en er hangen ook geen 'tien geboden' aan de wanden op de verschillende nieuwsredacties, maar alle journalisten weten wat wel en niet mag, en beginnen er niet aan een 'heikel thema' te belichten op een manier die niet gewenst is. Gaan ze toch eens over de schreef dan zullen ze op het matje geroepen worden.

Ook journalisten hebben vaste lasten, een hypotheek en kinderen. Ze willen hun riante salaris niet in gevaar brengen door in te gaan tegen de officiële partijlijn, en dus knikken ze braaf ja en amen, en doen het nooit meer.

Uiteraard zijn er verschillende redenen waarom journalisten aan de kant geschoven worden. Soms terecht - zoals in het geval Koolhoven - soms bizar - zoals in het geval van Peter Dupont van Het Nieuwsblad en zijn artikel over de tornado op Pukkelpop. Zelfs Glenn Beck werd afgeserveerd door Fox News, omdat hij te hard tekeer ging tegen de banken.

Al deze journalisten - en vele andere - werden ontslagen, niet omdat ze hun werk niet goed deden, maar omdat ze zaken aan het licht brachten die de directie van het medium niet welgevallig waren, die niet pasten in de lijn van de Partij, waaraan alle Westerse media zich dienen te houden - als ze tenminste willen blijven eten uit de goed gevulde ruif van staatssubsidies en advertentie-inkomsten van de multinationals.

Het zijn de ongeschreven wetten van medialand, de gevoeligheden waar niet over gesproken wordt, de taboes. Totale vrijheid van journalisten brengt de status quo binnen de machtsverhoudingen in gevaar.

Kranten, radio- en tv-zenders zijn machtige instrumenten. De meerderheid van de mensen in onze Westerse samenleving baseren hun mening op hetgeen ze van die media aan informatie gepresenteerd krijgen. Ik ken mensen op voorname openbare posities, parlementsleden, persoonlijk, en weet dat ook zij hun wereldbeeld baseren op wat De Standaard, De Morgen, de VRT & Co hen presenteren. Ze beschikken weliswaar over gedetailleerde informatie als het gaat over hun specialiteit, maar daarbuiten halen ze vrijwel alles uit de gevestigde media.

Dit zijn wel de mensen die beslissen over de aanwending van grote sommen geld in onze maatschappij, die moeten meebeslissen over de beste maatregelen om in de toekomst een nieuwe crisis te voorkomen, die België en Europa weer op de rails dienen te krijgen, die goedkeuring moeten geven aan wetgeving aangaande de voedselvoorziening, de energievoorziening, de werkgelegenheid, defensie, sociale zaken, gezondheidszorg, etc.

Maar niet alleen politici lezen kranten. Ook de mensen die op hen stemmen vertrouwen op de gevestigde media als hun bronnen van informatie, en beslissen aan de hand daarvan aan welke oplichter ze hun stem geven, hoe ze hun carrière plannen, of ze hun goedkeuring geven aan de beslissingen van de Verenigde Naties en de NAVO.

U kunt dat naïef of dom vinden van die mensen, het is wel een feit. En het is iets waar de Poppenspelers van deze planeet zich al veel langer dan u en ik hier rondstappen van bewust zijn. Zij weten hoe eenvoudig de massa te beïnvloeden is middels films, televisieprogramma's (van alle soorten), reclame en nieuws.

Denkt u dat de medewerkers van deze media dat niet weten? Wel, de poetsvrouw, de conciërge, de nachtwaker, de drukker en de cameraman wellicht niet van A tot Z. Ook de stagiaires, en de net-afgestuurde druppeltjes van de stadredactie, Ketnet of Man Bijt Hond zullen het klappen van de zweep nog niet volledig kunnen duiden. Maar het zal ze al snel duidelijk worden. Alle mediamensen met enige ervaring weten wel perfect hoe de vork in de steel zit, weten heel goed hoe ze hun lezers, kijkers en luisteraars elke dag iets op de mouw spelden wat maar een zeer oppervlakkige relatie tot de werkelijkheid heeft.

En ze weten allemaal wat er is gebeurd met de collega's die uit de pas liepen, hoe die werden gedegradeerd, tegengewerkt en uiteindelijk - als ze het maar niet wilden 'snappen' - ontslagen (en soms erger). Ze weten allemaal waarom dat was. Elke nieuwslezer en -lezeres weet wat wel en niet kan, elke redacteur weet het, elke presentator weet het - ook die die zich niet met nieuws bezighouden - en wanneer hij zijn mediacarrière niet wil torpederen zal hij of zij het spel meespelen. Zal Sigrid Spruyt of Sacha de Boer dat erkennen als u hen ernaar vraagt? Reken er maar niet op.

Het schip is zinkende mensen en er wordt ernstig gezocht naar oorzaken van de gaten in de romp, het falen van de motor en het kiezen van de verkeerde koers. Die oorzaken zijn bekend, maar er wordt niet over gesproken. Het schip zinkt, maar de media maken u wijs dat het regent. Het huis staat in brand en men raadt u aan de verwarming wat lager te zetten. Een westerstorm dreigt alles te vernietigen, en de media zijn vol lof over pillen tegen winderigheid.

Maar pas op: ook onder de zogenaamde 'nieuwe media' vinden we ze terug, de oplichters, de leugenaars, de volksmenners. Vele gerespecteerde 'alternatieve' media zijn instrumenten van de Poppenspelers. Hoedt u voor de berichten van Infowars, Godlike Productions, Global Research, Counter Punch en Kopp Verlag. Van deze weet ik het zeker, over een hele resem andere heb ik ernstige twijfels, ook over het door mij veel gelezen Veterans Today.

Kijk sowieso niet te veel naar wat er gezegd en geschreven wordt als u wilt begrijpen wat er gaande is op deze planeet. Kijk naar wat ze doen. Geloof ook mij - zeker mij - niet zonder meer. Geloof niemand, behalve uw eigen ogen, en uw eigen denkvermogen - voor zover dat nog kritisch is. Stel bij alles de vraag 'wie wordt hier beter van?', twijfel aan alles en iedereen, probeer verder te kijken, kijk vooral ook naar wat er weggelaten wordt in de berichtgeving. Vrijwel elk medium heeft een 'agenda', een 'bedoeling', een 'ideologie'. Ook ik. Om te weten wie de financier is achter een nieuwsmedium hoeft u maar te kijken wie er bekritiseerd wordt, maar vooral ook wie er nooit bekritiseerd wordt. Trek lijntjes, durf te concluderen tegen uw wensbeeld in, durf absoluut geachte waarheden los te laten, vergeet alles wat u op school geleerd heeft, behalve 1+1=2. Met andere woorden: zoek de logica.

Is het logisch dat Iran plannen heeft om Israël aan te vallen? Is het logisch dat ze een kernwapen willen? Is het logisch dat sommige landen keihard worden afgerekend op hun omgang met de mensenrechten en andere schenders ongemoeid gelaten worden? Hoeveel is zo'n aanklacht waard? Is het logisch dat zij die de crisis hebben veroorzaakt gevraagd wordt het op te lossen? Is het logisch te veel schuld op te lossen met nog meer schuld? Is het logisch dat wij bang moeten zijn voor onze overheid? Dat wij moeten vrezen voor ontslag als we onze mening durven geven op onze Facebookpagina's? Is het logisch dat de strijd tegen het terrorisme alleen maar leidt tot meer repressie van de slachtoffers? Dat de strijd tegen de drugs alleen maar leidt tot meer drugs? Tot grotere rijkdom voor de handelaren? Is het logisch dat wij rente moeten betalen over onze geldvoorziening? Vraag u zich af aan wie die rente betaald wordt? Is het logisch dat de VS de helft van zijn geld uitgeeft aan defensie terwijl de eigen bevolking crepeert? Is het logisch dat de armsten moeten bloeden om de aandeelhouders van de banken geen verliezen te laten lijden? Wie zijn die aandeelhouders? Is het logisch kerncentrales te bouwen na Tsjernobyl en Fukushima? Is het logisch de zeeën leeg te vissen? De oerwouden om te hakken? De lucht te vervuilen? Het water te vergiftigen? De ionosfeer te bestoken met enorme microgolven?

Zoek naar antwoorden op deze vragen, en nog veel meer, en u zult er achter komen dat de gevestigde media u geen antwoorden geven, maar al die zaken slechts rechtvaardigen met steeds dezelfde smoes: het is goed voor de economie, goed voor de werkgelegenheid en verhoogt onze veiligheid. Nu we allemaal kunnen zien dat het zelfs daarvoor niet goed is, dat we er niet veiliger op worden en dat na meer dan een eeuw lang hardnekkig vasthouden aan deze zelfde principes slechts een klein deel van de bewoners van onze Aarde (wij) er tijdelijk en alleen materieel beter van geworden is, wordt het toch langzamerhand tijd voor de conclusie dat we onze gevestigde media niet langer enige geloofwaardigheid moeten toedichten, dat we ze medeschuldig moeten verklaren aan de toestand in de wereld en we ze of ter verantwoording moeten roepen of ze verder volledig moeten negeren.

Geen van twee is gemakkelijk, maar dat was naar de maan vliegen ook niet.